16.6.2016

Podnět k zastavení exekuce z důvodu nemajetnosti podává soudní exekutor

Dle usnesní Nejvyššího soudu ČR z 26.3.2008 ve věci 20 Cdo 5293/2007 z povahy exekuce podle zákona č. 120/2011 Sb. vyplývá, s ohledem na odlišnost exekuce od soudního výkonu rozhodnutí, že podnět k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o.s.ř. z důvodu nemajetnosti nepodává povinný, nýbrž soudní exekutor. ...

Zobrazit celý článek

12.6.2016

???

§ 109 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, v aktuálně platném znění stanoví, že úkonem, jímž se provádí výkon rozhodnutí nebo exekuce, není úkon učiněný k zajištění dlužníkova majetku pro účely jeho postižení takovým výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Oproti tomu Nejvyšší soud v rozsudku z 22. prosince 2015 ve věci 29 Cdo ...

Zobrazit celý článek

2.5.2016

Námitkou nezákonnosti ustanovení opatrovníka v nalézacím řízení, se exekuční soud nemůže zabývat.

Z usnesení Nejvyššího soudu pod sp. zn. 20 Cdo 554/2002 z 25. října 2002, uveřejněného pod číslem 62/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyplývá závěr, že námitkou nezákonnosti ustanovení opatrovníka v soudním řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, jehož výkon byl navržen, se soud výkonu zabývat nemůže. Při posuzování otázky vykonatelnosti podkladového rozhodnutí by významné ...

Zobrazit celý článek

29.3.2016

O vrácení přeplatku povinnému soudní exekutor nerozhoduje

Dle usnesení Krajského soudu v Hradci Králové čj. 21Co 38/2016-120 z 29. února 2016 ze zákonných ustanovení obsažených v exekučním řádu či občanském soudním řádu nelze dovodit, že by soudní exekutor měl rozhodovat o vrácení přeplatku na vymoženém plnění. Postup soudního exekutora má být takový, že vymožené finanční prostředky, které ...

Zobrazit celý článek

16.3.2016

Rozsah práva zastupovaného soudního exekutora na soudní a jinou právní ochranu vlastnického práva dl

Pod ochranou ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny a jeho prostřednictvím též ustanovení čl. 11 odst. 1 Listiny jsou dle usnesení Ústavního soudu z 5.3.2015 pod sp. zn. III.ÚS 3748/13 toliko situace, kdy interpretace podústavního práva, již obecné soudy zvolily, je výrazem flagrantního ignorování příslušné kogentní normy nebo zjevného a neodůvodněného vybočení ze standardů právního ...

Zobrazit celý článek