K zastavení exekuce pro nemajetnost povinného

Ačkoli z judikatury Nejvyššího soudu ČR vyplývá, že podnět k zastavení exekuce podle ust. § 268 odst. 1 písm. e) o.s.ř. podává exekutor, nikoliv povinný (srov. Usnesení sp. zn. 20 Cdo1062/2005), dospěl Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi k závěru, že pokud povinný podá řádný návrh na zastavení exekuce podle ust. § 268 odst. 1 písm. e) o.s.ř., soud se jím zabývat musí; v takovém případě si soud vyžádá od soudního exekutora zprávu o tom, jaký majetek povinného zjistil, popřípadě jaká je jeho hodnota, jaké jsou náklady exekuce a jaké je jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce. Na základě vyjádření exekutora pak posoudí, zda důvod k zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) o.s.ř. je dán, přičemž exekuci podle tohoto ustanovení lze zastavit, jestliže po provedení úkonů směřujících ke zjištění majetku povinného není zjištěn žádný majetek, event. je jeho hodnota ke krytí nákladů exekuce nepostačující (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2008 sp. zn. 20 Cdo 5293/2007, ze dne 27. 10. 2010 sp. zn. 20 Cdo 4106/2008, či ze dne 26. 3. 2014 sp. zn. 30 Cdo 698/2014).