8.3.2019

Náklady exekuce při jejím zastavení po postoupení vymáhané pohledávky

Nejvyšší soud České republiky potvrdil svým usnesením pod sp. zn. 20 Cdo 2924/2017 z 31.10.2017 svůj dříve v rámci usnesení sp. zn. 31 Cdo 1714/2013 ze dne 13. 4. 2016 uveřejněného pod číslem 56/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek formulovaný názor zopakovaný například v jeho usneseních sp. zn. 20 Cdo 3907/2011 ze dne 3. ...

Zobrazit celý článek

9.2.2019

O nákladech exekuce se rozhoduje před rozvrhem příkazem k úhradě nákladů exekuce

Nejvyšší soud ČR svým usnesením pod sp. zn. 20 Cdo 5079/2016 z 1.12.2016 potvrdil své dosavadní stanovisko prezentované svým usnesením 20 Cdo 2087/2007 z 26.10.2009, jakož i usneseními pod sp. zn. 20 Cdo 2176/2011 z 24.1.2012, 21 Cdo 2570/2014 z 29.7.2014 a 26 Cdo 304/2015 z 18.2.2015, že lze do rozvrhu lzahrnout pohledávku soudního exekutora jen tehdy, existoval-li ke dni ...

Zobrazit celý článek

22.1.2019

Exekutor nenese bezprostřední odpovědnost za nesprávné vyčíslení vlastních nákladů

Exekutor nenese bezprostřední odpovědnost za nesprávné vyčíslení vlastních nákladů.   Takový závěr dovodila soudkyně Okresního soudu v Mostě Mgr. Jana Benešová ve své glose O jedné systémové chybě exekučního řádu publikované 16.01.2019 na serveru pravniprostor.cz z rozhodovací praxe soudů, že povinnost k náhradě nákladů exekučního řízení ve prospěch jednoho z účastníků tohoto řízení nelze uložit soudnímu exekutorovi, neboť ...

Zobrazit celý článek

11.1.2019

Naturální obligace - charakter neuspokojených pohledávek po osvobození při oddlužení

Nejvyšší soud ČR ve svém usnesení č.j. 29 NSČR 6/2008-B-60 z 29.9.2010 označil oddlužení za způsob řešení úpadku, který může v konečném výsledku (při zdárném průběhu celého oddlužení) vést k tomu, že insolvenční soud přizná dlužníku osvobození od placení zbytku dluhů (§ 414 insolvenčního zákona), čímž se ...

Zobrazit celý článek

27.11.2019

Dohoda o samotném přechodu majetku v SJM není dohodou o jeho vypořádání

Nejvyšší soud České republiky ve svém rozsudku pod sp. zn. 20 Cdo 2610/2009 z 30.03.2011 dovodil, že pokud se žalobkyně se svým bývalým manželem podle § 143a odst. 1 obč. zák. dohodli (mimo jiné) na tom, že movitý i nemovitý majetek (předmětné nemovitosti) nabytý za trvání manželství přechází dnem podpisu této smlouvy ...

Zobrazit celý článek